「案例分析」‖A石油分公司訴B加油站租賃合同糾紛

「案例分析」‖A石油分公司訴B加油站租賃合同糾紛

石油銷售企業為租賃經營加油站，與加油站相關權利人自愿簽訂租賃合同，該租賃行為并未損害社會公共利益。在租賃經營過程中，雖然存在石油銷售企業使用加油站相應證照的行為，但并不屬于違反法律、行政法規強制性規定的情形。該租賃合同合法有效?！净景盖椤?009年12月15日，A石油分公司與B公司簽訂《加油站租賃合同》，約定由A石油分公司向B公司租賃經營使用B加油站，租賃期限15年，自2009年10月1日至2024年9月30日，租賃期間A石油分公司有權保管并使用B公司的營業執照正副本、危險化學品經營許可證、成品油零售許可證等經營中需要的相關證照。

租賃合同簽訂后，B公司將約定的租賃物、營業執照等手續交付給A石油分公司，A石油分公司以B公司加油站名義經營。后雙方因加油站的整改問題發生爭議，B公司向A石油分公司郵寄了解除合同通知書，并于2014年3月30日收回了加油站。A石油分公司向法院起訴請求B公司將加油站返還給A石油分公司?！痉煞治觥勘景钢?，A石油分公司、B公司均已經具備經營危險化學品、成品油的資質，雙方并未違反該效力性強制性規定。相關法律、行政法規、行政規章雖然規定任何單位和個人不得出租、出借和轉讓營業執照、危險化學品經營許可證和成品油零售批準證書，但確認合同無效應以法律和行政法規為依據，且上述相關規定屬管理性強制性規定，涉案租賃合同并不能因存在上述規定而應被認定無效。加油站運營中最突出的公共利益問題是公共安全問題，相關規定要求經營加油站應具備相應資質，針對的是加油站的管理安全和設施設備安全?，F在租賃雙方都具備相應資質，公共安全不會因出租受到不利影響。租賃經營加油站模式系探索形成，相關主管部門并未對該經營模式作出違法性評價，人民法院也不應在民事訴訟中作出否定性評價。（圖片源自網絡）【司法實踐觀點】合同效力問題是法院應主動審查的問題，本案主要難點在于涉案租賃合同的效力問題。涉案租賃合同為石油銷售企業與加油站簽訂的租賃合同，其效力問題是租賃經營加油站市場的典型問題，租賃經營加油站是石油銷售企業的經營模式之一。

對此，司法實踐中主要有兩種觀點：

第一種觀點認為，成品油屬于國家限制經營、特許經營的產品，每個加油站都應辦理自己的營業執照、危險化學品經營許可證、成品油零售經營批準證書，法律、法規和一些行政規章已經明確規定不得出租、出借或轉讓上述證照，石油銷售企業租賃加油站時使用加油站的上述證照，本質上是租借證照、掛靠經營的行為，損害了社會公共利益，違反了法律、行政法規的強制性規定，合同應被認定無效。

第二種觀點認為，國家對成品油（危險化學品）經營實行許可制度，這應當屬于效力性強制性規定，但石油銷售企業租賃經營加油站模式中，石油銷售企業和加油站均已取得經營成品油所需的證照，并未違反該效力性強制性規定。石油銷售企業具備運營加油站的能力，相關主管部門又進行了審核批準，社會公共利益并不會因該租賃行為受到損害。法律、行政法規中關于不得出租、出借、轉讓相關證照的規定是管理性強制性規定，不應作為認定合同無效的依據。

本案中，采用的就是第二種觀點。