「曹說法」孟某合同詐騙、銷售假冒偽劣產品，為啥四次審理終無罪

「曹說法」孟某合同詐騙、銷售假冒偽劣產品，為啥四次審理終無罪

做生意真是風險清楚，有時候一不小心，你可能就會被指控犯罪。2015年11月，某一個地方國土局，對另外一個地方高標準基本農田建設項目進行公開招標。山西一家公司中標后，將項目分包給被告人包某、張某，并且簽訂了分項工程分包合同。

其中約定，被告人包某、張某負責標段的灌溉與排水工程、田間道路工程，及設備購置。灌溉與排水工程所鋪設管材標準為干管壁厚6.6mm的pp管材。2016年10月，為了降低成本，被告人包某、張某到河北一個地方進行考察，了解到兩側壁厚、中間壁薄的pp管材價格較低。

而馮某和孟某夫妻二人經營的廠子，正好生產這種板材，并且表示愿意以最低價格向包某、張某提供這樣的板材。第二天，雙方簽訂了采購合同。馮某、孟某隨即按照合同約定提供了管材。一周后，雙方又簽訂了《雙方協議保證書》。

2019年1月出事了，檢察院以包毛、張某、馮某、孟某，犯合同詐騙罪、銷售偽劣產品罪，提起公訴。后來，這個案子經過內蒙科右前旗人民法院、烏蘭浩特中級人民法院四次審理，最終在律師的辯護之下，四被告被宣告無罪。

這個案件，歷經四年四次審判，檢察機關兩次抗訴，能做到一個無罪的結果，律師的努力和職業精神可見有多么重要。對于銷售偽劣產品，律師做到了什么呢？

通知鑒定人出庭作證，并且利用交叉詢問，否定相關鑒定意見，是這個案件取得無罪判決的重要的致勝因素。實踐也證明，鑒定人出庭的案件，如何設計交叉訊問題綱？法庭上如何隨機應變？對于律師的交叉詢問技巧，和能力都是嚴峻的考驗。

這個案件中，被告人包某、張某截止案發，已經完成分包工程70%的工作量。而馮某和孟某，按照包某和張某的要求，提供了合同約定的產品。所以律師認為四被告并沒有實施詐騙行為。

最后，包某和張某，通過山西這家公司借款的方式購買棺管材。馮某和孟某，只是獲得了產品的合法利潤。所以律師認為四被告，從未從本案中獲取任何非法的利益，所以這個案件本質上是合同履行問題。那這個案件提出了一個重要觀念，就是在合同履行的前提下的欺詐，是不可以被認為是合同詐騙的。

本案經歷了上訴、發回重審、重審后二審多個過程，在整個過程中，檢察院進行了兩次抗訴。而對于發回重審又抗訴的案件，能否加重刑罰的問題。事實上相關的解釋是有的，這個解釋就是：在原來的刑事訴訟法的上訴不加刑原則的基礎上，派生出了“禁止不利變更原則”。而本案的律師，正是成功運用了“禁止不利變更原則”，獲得了法庭的支持。

什么叫做“不利變更禁止原則”呢？它實際上是現代許多國家和地區，指導與規制復審程序的一項基本原則。它的基本含義是指，復審機關對申請人提交其復審的案件，在做出處理決定時，原則上不能將申請人置于較復審前，更加不利的境地。

也就是說，既不能加重申請人的法律責任，也不能減損申請人的既得利益。申請人的負擔不得因申請復審，而超過復審之前。一般認為確立不利變更禁止原則的主要目的：

第一，消除當事人怕申請對自己不利的顧慮，保證復審制度的貫徹落實，而不至于形同虛設；

第二，確保申請人充分利用復審程序，維護自己的合法權益；

第三，有利于提高復審工作質量；

第四，有利于加強復審監督工作的開展。

你明白了這個，那在自己案件的復審上，就可以大膽地往前走。

（本文根據北京國咨律師事務所首席顧問曹保印【曹說法·無罪辯護系列】視頻整理）